《文明与性教育》
我们常在预备进入青少年的一段时期里对自己的身体变化感到好奇，甚至对学校安排的各种性教育课程深感兴趣与充满期待。但是，激励讲师庄双华在四个月前于某小学所进行的一场性教育讲座中所提出的“狗男女”，“奸夫淫妇”二词却让人对现今教育体制感到惊讶。
据该名讲师表示，他在全马进行巡回演说，所主讲的性教育讲座已有两三百场，在此次事件以前不曾获得任何投诉，直到他最近教导小学生对行不合法性行为的男女骂出“狗男女”，“奸夫淫妇”的影片外流后方才受到社会大众的激烈反弹。该名讲师甚至表示，该场讲座结束后并无收到任何来自校方或家长的投诉，这一次的风波也应该只是被一些对词眼较敏感的社会人士所引起，而他自己也坦承并无在讲座会中教导学生任何不妥的词汇？
看见了现今校方对于如此的性教育内容毫无任何反弹，我开始质疑现今的教育体制，正负面思想的拿捏是否早已被扭曲。我并不是像该名讲师所说那般特别敏感的社会人士，但我深感他所声称的，要从负面资讯教导学生如何洁身自爱，实实在在是一个会引起更多社会负面思想的教育方式。性教育应当是教育学生如何保护，爱惜自己的身体，而不是教导学生如何对不爱惜自我的人们进行言语攻击。另外，该名讲师极力澄清自己并无指导学生念出七字，而是学生靠自我联想所作出的反应，但是在学生说出七字后，讲师非旦无对学生进行思想的纠正，反而是说“骂得好”，“大声一点”，那是不是间接表示了讲师本身对性教育的观念也有错误？
风波掀起后，该讲师作出的回应亦是在解释当时会给予负面教材完全是为了提高同学对性行为的警觉性。试问为提高学生对性行为警觉性，以不遵守法律否则将被骂“狗男女”，“奸夫淫妇”来威胁同学，是个最好的教材吗？这样的教育亦间接地败坏了我们的文化素养，受教育者甚至还是极易受影响的小学生。该名讲师大可为同学讲解堕胎后果或观看爱滋病病患照片以达到警惕效果。在讲师的回应内容中，也有许多矛盾的部分。就像他所说的，他当初会给予那样的性教育，是为了不让小学生受到难于磨灭的创伤，不被影响将来。如果小学生们在将来受到了性侵害，是否也有义务要被别人指着鼻子骂“狗男女”，“奸夫淫妇”？再一次试问，讲师所同意的辱骂他们七字，与为了不让他们受到创伤，不是相互矛盾的两个对立想法吗？
我坚决认为这是个教育不当。教育并不是由外在言论去影响学生未来的行为和心理，而是以正面且具实际意义的观点让学生由里到外建立良好的价值观。
